为夫子正名

——湖南花鼓戏新编剧目《夫子正传》

文/包子店长（网名）

第一次听说《夫子正传》这部戏是在第31届梅花奖颁奖典礼，同时颁发的曹禺剧本奖上。第二次则是最近在武汉举行的全国戏曲（南方片）会演，该剧居然得到（非官托、主流媒体的）相当多的好评，这在一部新编戏来说是罕见的，使我不由得来了兴趣。

看完之后颇有些心绪难平。一者是感动，网上的赞扬并非过誉。该剧是从湖南花鼓戏名段《讨学钱》为底子引申扩充，以“宁乡讨学钱”的经典调子贯穿全剧，再经过合理想象，结合时代变迁下鲜明的人物个性，以小见大，从传统中挖掘出更深层的意涵。由于编剧和音乐设计都是地道的长沙人，剧作十分接地气，充满本土特色，当真是一部用心且扎实的佳作。

二者却是心酸，酸溜溜的酸。明明粤剧的传统积淀更为厚重，是有悠久历史的“大戏”，每年有着如此大的投入也不应缺乏人才——为什么近十年里几乎出不了一部像样的新编戏？不是肆意涂抹历史，就是跨界找灵感，只会高歌新时代，热衷宏大叙事，但创作思路、手法都完全脱离自身生长、扎根的一方水土一方人，本地观众看起来毫无亲切感，偏偏业内还以此为荣，甚至把手伸到老戏上，将旧有经典彻底推翻且不打算重建。但《夫子正传》则完全不是这样。在观看的过程中，我能感受到剧作的用心，和对本地文化的自豪。以至于看完后我饶有兴味地找了原版的《讨学钱》来看（张天相老师的电视录制版和82年的舞台版，还有张小虎、黄涓涓的传承演出版），看得乐不可支，非常过瘾。

作为底本的《讨学钱》本身内容就非常丰富，既交待了夫子张九如求学落榜的经过，也介绍了他日常的生活状态，还有陈大嫂的家庭情况，两人和乡里士绅的关系，而且段子结尾颇有些戛然而止意犹未尽。这就为从40多分钟小戏的《讨学钱》，改编扩充成两个半小时“大戏”的《夫子正传》提供了基础。

《讨学钱》中的张九如年纪已经较大，是个又迂腐又草包、贪吃贪杯的老学究，也是这段戏里主要的讽刺对象。而《夫子正传》的“正”则恰恰是要为这位老夫子“正名”。剧中张九如初登场时是一个青年，尚未蓄上胡须；落榜的原因也不是没有才学，而是因为“不合时宜”，文章不中考官的意——这种耿直地不知变通和不合时宜，贯穿了张九如的一生。他开始当教书先生的契机，也不是《讨学钱》里自述落榜后无以谋生，所以只能“依靠孔夫子，开馆游学混肚肠”（有意思的是，这句依靠孔夫子，在《夫子正传》中化用为张九如一生的精神坐标，孔夫子也从旧学信仰的神像，变成了为人师表的象征），而是因为朝廷取消科举兴办新学，十年寒窗、十里八乡唯一的读书人张九如顿时失去了唯一的人生目标（依靠仕进齐家治国平天下），陷入了迷茫，后来在东家的扶持下勉强当起了新式学堂的教师。

和《讨学钱》相同的是，张九如都是无奈拿起教鞭——这不是他人生的第一选择，不过是退而求其次——也都对教学工作力不从心，搞不懂ABCD只能“打背躬”。不同的是，旧版张九如不过是个混子，混得一餐是一餐，贪得一些便宜就是一些，新版张九如更多体现出旧知识分子被时代洪流裹挟前进的失意、尴尬和无奈。督学来视察，问他是什么文凭，他张口结舌，饶是满腹经纶，都解释不清自己为何有资格开馆教学，拙劣地用顺口溜教授英文被督学识破，不得不靠着东家的贿赂才保下饭碗。到了经典再现的“讨学钱”一场，陈大嫂的尖酸羞辱使他又羞又气。过往读书人受尊重是因为他们是“准官员”，通过科举将会晋身仕途；现如今科举取消，读书人就不过是不事生产、空吃米粮的社会蛀虫，连“堂客们”都可以随便给他脸色看。张九如深切体会到何谓百无一用是书生，羞愤之下决定关闭学堂不再教书。

总的来说，《夫子正传》是一次相当愉快的观剧体验，而且对新编戏的路子应该“怎么走”提供了相当不错的正向思考。